Análises para Correcteur français en orthographe rationnelle
Correcteur français en orthographe rationnelle por Emmanuel Fruchard
12 análises
- Avaliado em 1 de 5por Utilizador do Firefox 12799779 , há um mês
- Avaliado em 1 de 5por Utilizador do Firefox 19023035 , há 2 meses
- Avaliado em 1 de 5por Lucas B. Cohen , há 4 mesesL'idée même de cette extension et de l' « orthographe rationnelle » constitue un crime contre la langue et par conséquent un crime contre la civilisation. Ce n'est rendre service à personne que de faire disparaître les complexités de notre langue, car ces complexités sont une richesse qui transmet l'étymologie des mots, transmet les subtilités de prononciation, ou encore marque la différence entre homonymes. Personne, absolument personne ne peut bénéficier d'une telle destruction systématique des normes de la communication écrite, sauf ceux qui se réjouissent du déclin généralisé de la cognition et de la compréhension du monde.
Resposta do programador
publicado a há 10 diasPlus on étudie, l'orthographe, plus on prend conscience de son caractère arbitraire.
Juste deux exemples : en vacances dans le sud, je vois l'édit par lequel Louis 14 ordonne la construction du canal du midi. Le ligne 2 est rédigée de cette manière : "... travailler au Canal de cõmunication des Mers,qui ſeconſtruit en...". Remarquez la graphie de "cõmunication". Le o tilde se prononçait /on/ et on a donc écrit communication avec deux 'm', comme dans "ennui", le premier 'n' faisant /en/ et le deuxième la syllabe '-nui'. De la même manière, on prononçait au 17e "donner" avec un /on/ nasal, et "donation" sans nasalisation. C'est pourquoi, encore aujourd'hui, on écrit "donner" avec 2 'n' et "donation" avec un seul 'n'. Notre propos à Érofa est que, la langue ayant évolué, la graphie devrait suivre, selon des règles identiques à celles utilisées au 16e, 17e et 18e siècle en ce qui concerne les voyelles doubles.
(source : https://lereservoir-canaldumidi.fr/ledit-royal-de-construction-du-canal-du-midi-signe-par-louis-xiv/)
Quant aux lettres d'origine grecque, la prononciation du 'f' et du 'ph', doux ou dur en latin classique, a disparu vers le 5e siècle de notre ère (une étude des tombes l'a montré sur l'exemple du prénom Daphné). Pourquoi continuer à les distinguer 16 siècles plus tard ? - Avaliado em 1 de 5por Utilizador do Firefox 15455581 , há 5 meses
- Avaliado em 1 de 5por Utilizador do Firefox 18718582 , há 6 meses
- Avaliado em 1 de 5por Utilizador do Firefox 14853782 , há 7 mesesOrthographe simplifiée niveau segpa, non seulement ça vous garantie de passer pour un abruti dans n'importe quel contexte, mais en plus c'est juste totalement faux. La langue française est certes compliquée mais ça ne justifie pas de la massacrer de la sorte.
Resposta do programador
publicado a há 5 mesesATTENTION : ce correcteur n'utilise pas l'orthographe actuelle (ni avant, ni après 1990) mais celle proposée par l'association Érofa ! L'outil écrit "ortografe" et non "orthographe", ce n'est pas une erreur mais un choix.
Les propositions de simplification sont les suivantes :
- Suppression des consonnes doubles inutiles : "supression", "consone"
(sauf 'ss' pour le son \s\ et nasalisation, comme "ennui")
- Simplification de la conversion des lettres grecques ('ph', 'y'...) : "ortografe"
- Remplacement des 'x' finaux par 's' : "chois", "cheuveus", "deus"
Plus de détails : https://orthographe-rationnelle.info/ - Avaliado em 1 de 5por Utilizador do Firefox 13547289 , há 8 mesesMerci de ne pas utiliser ce dictionnaire mais plutôt l'autre dictionnaire français. Il manque plein de mots dans celui-ci. Aucune utilité.
Resposta do programador
publicado a há 5 mesesCe dictionnaire comporte 82 000 lemmes et des règles de dérivations pour en déduire les formes conjuguées et les flexions au pluriel ou au masculin / féminin.
Si vous n'avez pas trouvé un mot comme "orthographe", par exemple, c'est parce que ce dictionnaire adopte des règles de simplification, à titre expérimental. C'est un choix (annoncé dans la description du module), pas un oubli.
Pour plus de détails : https://orthographe-rationnelle.info/ - Avaliado em 1 de 5por drzraf , há 10 mesesNot actual French language but a non-official language "fork". Should not be part of Mozilla official dictionary list as it creates confusion a lead to misspelling.
Resposta do programador
publicado a há 5 mesesThat's correct. I revisited the module description and did my best to make it clearer it's a "would-be" dictionary, not the one of the current graphical norm (before or after 1990).
If, however, you are interested by this initiative, please visit this site: https://orthographe-rationnelle.info/ (in French) - Avaliado em 1 de 5por Utilizador do Firefox 13537792 , há 10 mesesC'est juste une proposition de simplification de l'orthographe d'une poignée de linguiste, ça n'a rien a faire là ou alors il faut que l'add-on soit appelé "corecteur fransai en ortografe pour neuneu" ou du genre
Resposta do programador
publicado a há 5 mesesLa démarche n'est pas phonétique comme votre citation le suggère, mais vise à rapprocher la norme graphique du français de sa prononciation, en respectant le système d'accords et de conjugaisons.
Pour plus de détails sur notre démarche : https://orthographe-rationnelle.info/ - Avaliado em 1 de 5por Utilizador do Firefox 18529623 , há um ano
- Parfait si vous voulez écrire comme un demeuré. Une blague de son auteur qui ne sait pas qu'une blague est sensée être drôle. Non parce que... un "correcteur" d'orthographe qui vous change automatiquement les mots "choix" par "chois", "cheveux" par "cheuveus" et "deux" par "deus", ce n'est pas une correction. Kéké Kévin pourrait être intéressé, éventuellement, même si la génération "écriture en sms" commence à se faire vieillissante. Bref, à moins de vouloir ajouter chaque mot à la main, (oui, chaque mot comme "le", "ma", "mon", "toi", "oui", "non", autant aller chercher un véritable correcteur d'orthographe. (ou "ortografe" comme l'auteur veut le faire croire.)
Bref, si vous n'avez pas de temps à perdre, allez chercher ailleurs.Resposta do programador
publicado a há 5 mesesATTENTION : ce correcteur n'utilise pas l'orthographe actuelle (ni avant, ni après 1990) mais celle proposée par l'association Érofa ! L'outil écrit "ortografe" et non "orthographe", ce n'est pas une erreur mais un choix.
Les propositions de simplification sont les suivantes :
- Suppression des consonnes doubles inutiles : "supression", "consone"
(sauf 'ss' pour le son \s\ et nasalisation, comme "ennui")
- Simplification de la conversion des lettres grecques ('ph', 'y'...) : "ortografe"
- Remplacement des 'x' finaux par 's' : "chois", "cheuveus", "deus"
Plus de détails : https://orthographe-rationnelle.info/ Resposta do programador
publicado a há 5 mesesATTENTION : ce correcteur n'utilise pas l'orthographe actuelle (ni avant, ni après 1990) mais celle proposée par l'association Érofa ! L'outil écrit "ortografe" et non "orthographe", ce n'est pas une erreur mais un choix.
Les propositions de simplification sont les suivantes :
- Suppression des consonnes doubles inutiles : "supression", "consone"
(sauf 'ss' pour le son \s\ et nasalisation, comme "ennui")
- Simplification de la conversion des lettres grecques ('ph', 'y'...) : "ortografe"
- Remplacement des 'x' finaux par 's' : "chois", "cheuveus", "deus"
Plus de détails : https://orthographe-rationnelle.info/